Por: Viana Rodríguez
En la mayoría de museos de Europa está prohibido tomar fotografías por motivos de conservación de las obras de arte, pero si deseas llevarte un recuerdo de El David o de la Capilla Sixtina, por ejemplo, puedes pasar por la tienda de souvenirs del museo. Esa es una manera adicional de obtener ingresos.
En marzo de este año, Wikipedia publicó sin autorización más de 3000 imágenes de alta resolución extraídas de la web de la National Portrait Gallery de Londres, a lo que el Museo respondió demandándolos por infracción a sus derechos de copyright.
Sin embargo, muchos han respondido al museo argumentando que muchas de las imágenes corresponden a obras de arte que se encuentran en el dominio público.
Ante esto es necesario aclarar que si bien la obra de arte se encuentra en dominio público, la fotografía genera nuevos derechos para el autor de ésta, que en este caso es el museo.
Pero lo que no nos ha gustado a muchos es la falta de sinceridad de la National Portrait Gallery de Londres, que en lugar de invocar sus derechos de copyright, alegó un supuesto derecho de la colectividad a tener la mayor cantidad de imágenes digitalizadas de obras posible.
Y ustedes, ¿encuentran justificación a lo que hizo Wikipedia?
3 comentarios:
Yo si encuentro justificacion en Wikipedia ya que es una fuente de informacion para todo aquel que la busca. Wikepedia puede informar e ilustrar todo lo que las personas debemos o queremos saber. Muchas personas nunca podran viajar a Londres por lo cual solo por medio de Wikepedia podran ver las obras del museo, estudiantes que tienen que exponer sobre este tema tambien necesitan la mas completa informacion que logren encontrar, yo pienso que Wikipedia es una fuente segura y seria.
Silvia Stuart
Comunicadora.
Ojo que no fue la Wikipedia la que hizo esto, sino un colaborador del Museo de Londres que subio las imagenes a la Wikipedia, recordemos que la Wikipedia es la Enciclopedia hecha por todos los que quieran agregar un articulo a esta y son un grupo de editores o escribanos que buscan la informacion y la catalogan como en una Enciclopedia comun y silvestre.
Exacto! A eso quería llegar! La wikipedia es un proyecto mediante el que cualquiera puede editar el contenido ahí establecido o agregar nuevo, por lo que su fiabilidad siempre ha sido criticada.
Ahora, lo haya hecho quien lo haya hecho, las leyes europeas responsabilizan a los proveedores de contenidos en la medida que un juez le requiera que quite la información de su web. Mientras tanto, el proveedor no tiene que darse por aludido porque no necesariamente conoce el contenido de su web.
Publicar un comentario